Czy błędny numer NIP na fakturze wystawionej w KSeF oznacza konieczność cofania się do historycznych rozliczeń VAT? Zdaniem Dyrektora KIS – tak. W najnowszej interpretacji organ wskazał nie tylko sposób skorygowania błędnej faktury, lecz również uznał, że zarówno faktura korygująca, jak i nowa faktura powinny zostać rozliczone w okresie, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu pierwotnej sprzedaży. Takie stanowisko budzi jednak pewne wątpliwości.
W interpretacji indywidualnej z 23 czerwca 2026 r. Dyrektor KIS odniósł się do praktycznego problemu, z którym spotykają się przedsiębiorcy wystawiający faktury za pośrednictwem KSeF. Organ potwierdził, że w przypadku wystawienia faktury z błędnym numerem NIP nabywcy podatnik powinien wystawić fakturę korygującą „do zera”, a następnie nową fakturę z prawidłowymi danymi. Jednocześnie uznał, że oba dokumenty powinny zostać rozliczone w sposób wsteczny – w okresie, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu pierwotnej sprzedaży.
Problem częstszy – nie tylko w branży leasingowej
Interpretacja została wydana na rzecz spółki leasingowej, w działalności której zdarzają się sytuacje wystawienia faktury z nieaktualnym lub błędnym numerem NIP kontrahenta. Takie przypadki związane są m.in. z przekształceniem jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę, śmiercią przedsiębiorcy i kontynuacją umowy przez spadkobierców czy wykupem przedmiotu leasingu do majątku prywatnego.
Jak wskazała spółka we wniosku o interpretację, informacje o takich zmianach trafiają do niej często dopiero po kilku miesiącach, kiedy kontrahent zwraca się o skorygowanie wcześniej wystawionych faktur. Jednocześnie leasingodawca nie ma możliwości bieżącego monitorowania tego rodzaju zdarzeń, a błędny numer NIP nie wynika z jego zaniedbania.
Dyrektor KIS: korekta „do zera” i nowa faktura
Dyrektor KIS potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym w przypadku błędnego numeru NIP konieczne jest wystawienie faktury korygującej „do zera”, a następnie nowej faktury z prawidłowymi danymi nabywcy. Jednocześnie organ uznał, że nowa faktura nie dokumentuje nowej czynności, lecz tę samą usługę leasingu, prawidłowo udokumentowaną pod względem formalnym. W konsekwencji moment powstania obowiązku podatkowego pozostaje taki sam jak w przypadku faktury pierwotnej.
To z kolei prowadzi – zdaniem organu – do kolejnego wniosku. Zarówno faktura korygująca „do zera”, jak i nowa faktura powinny zostać rozliczone w okresie, w którym wykazana została faktura pierwotna. Dyrektor KIS uznał bowiem, że przyczyna korekty istniała już w chwili wystawienia pierwotnego dokumentu, ponieważ od początku zawierał on błędny numer NIP.
Organ potwierdził również sposób wykazania takich operacji w JPK. Powinny one zostać ujęte poprzez wystornowanie błędnego zapisu oraz ponowne wykazanie sprzedaży z prawidłowymi danymi kontrahenta.
Czy rzeczywiście korekta powinna być rozliczana wstecz?
Nie ma wątpliwości co do tego, że z uwagi na ograniczenia techniczne KSeF błędny numer NIP na fakturze ustrukturyzowanej wymaga wystawienia faktury korygującej „do zera”, a następnie nowej faktury z prawidłowymi danymi nabywcy – mimo że przepisy ustawy o VAT w tym zakresie nie zmieniły się, a wcześniej, przed wejściem w życie obowiązkowego KSeF, organy wskazywały na nieprawidłowość takiej metody korekty, oczekując dokonania korekty dotyczącej wyłącznie danych nabywcy, a nie wystawienia faktury korygującej „do zera”. Trudno również kwestionować, że nowa faktura dokumentuje tę samą czynność, a nie nową sprzedaż.
Znacznie więcej wątpliwości budzi natomiast drugi element stanowiska Dyrektora KIS, zgodnie z którym oba dokumenty powinny zostać rozliczone w okresie, w którym rozliczona została faktura pierwotna.
W analizowanej sprawie sama transakcja została prawidłowo opodatkowana. Nie zmienia się ani wysokość podstawy opodatkowania, ani kwota podatku należnego, ani moment powstania obowiązku podatkowego. Korekta dotyczy wyłącznie elementu formalnego faktury, jakim jest numer identyfikacji podatkowej nabywcy.
W takiej sytuacji trudno przyjąć, że konieczność wystawienia faktury korygującej oraz nowej faktury powinna automatycznie prowadzić do ingerencji w historyczne rozliczenia VAT. Tym bardziej, że z formalnego punktu widzenia korekta faktury pierwotnej „do zera” oznacza de facto ujemną korektę podstawy opodatkowania, zaś moment ujęcia takiej korekty w żaden sposób nie zależy od jej przyczyny. Przyczyna korekty ma znaczenie w przypadku faktur korygujących „na plus”, natomiast w przypadku faktur korygujących zmniejszających podstawę opodatkowania – przepisy zdecydowanie wskazują na ujęcie ich nie wcześniej niż z chwilą wystawienia faktury korygującej.
Czy stanowisko organu ma szansę ulec zmianie?
Bardziej przekonujące wydaje się stanowisko, zgodnie z którym zarówno faktura korygująca „do zera”, jak i nowa faktura z prawidłowym numerem NIP powinny zostać ujęte w bieżącym okresie rozliczeniowym. Takie podejście pozwala zachować neutralność podatkową całej operacji, nie zmienia wysokości podatku należnego ani momentu powstania obowiązku podatkowego, a jednocześnie eliminuje konieczność korygowania zamkniętych okresów rozliczeniowych wyłącznie z powodu błędu o charakterze formalnym.
Stanowisko zaprezentowane przez Dyrektora KIS oznacza natomiast konieczność cofania się do wcześniejszych okresów rozliczeniowych, składania korekt JPK oraz modyfikowania historycznych rozliczeń, mimo że sama czynność od początku została prawidłowo opodatkowana, a jedynie dane nabywcy były błędne.
Stanowisko Dyrektora KIS nie jest jednak odosobnione – za wstecznym ujęciem obu faktur (i korygującej do zera, i nowej, zawierającej prawidłowe dane nabywcy) opowiedziało się również nieformalnie Ministerstwo Finansów, odpowiadając na pytania jednej z redakcji. Stąd też, należy oczekiwać, że będzie to podejście trwale przyjęte przez organy podatkowe. Z drugiej strony, bez względu na to, czy obie faktury ujęte zostaną wstecznie, czy też w bieżącym okresie, efekt finansowy dla podatnika będzie ten sam: zobowiązanie nie ulegnie zmianie ani za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy, ani za okres bieżący.
Autor: Marta Szafarowska
Wykładowca Gekko Taxens Akademia. Specjalizuje się w zakresie szeroko rozumianych zagadnieniach podatkowych spotykanych w branży motoryzacyjnej. Od lat doradza dealerom, importerom i firmom leasingowym, umiejętnie wypracowując praktyczne rozwiązania nawet skomplikowanych problemów. Posiada bogate doświadczenie w doradztwie z zakresu CIT, VAT, PIT i akcyzy.
